G. B. Shaw, Hilaire Belloc e G. K. Chesterton
prima del famoso dibattito "Do We Agree?!
Sembra che io sia destinato a dissentire dal signor Bernard Shaw proprio ora. E avendo avuto l'onore di dissentire da lui a proposito delle opere di Shakespeare, ho ora l'onore ancora più grande di dissentire da lui a proposito delle sue opere. Gli errori del signor Shaw sul significato delle sue opere derivano dalla stessa fonte dei suoi errori shakespeariani, una mancanza di calore e di poesia. Il signor Huneker cita nel suo libro [...] il racconto dello stesso signor Shaw sul personaggio di Candida. "Candida" mi è sempre apparsa non solo come l'opera più nobile del signor Shaw, ma come una delle più nobili, se non la più nobile, delle opere teatrali moderne; un pezzo di verità morale molto quadrato e virile. E con l'autorità di un attento studioso dell'opera, assicuro all'autore che, se pensa di capire il personaggio di Candida, si sbaglia di grosso. Il signor Shaw dice di Candida: «Morell stesso vede che "nessuna legge la legherà". Seduce Eugene solo nella misura in cui le conviene sedurlo. È una donna senza "carattere" nel senso convenzionale del termine. È retta per ragioni naturali, non per ragioni etiche convenzionali». Il fatto è che Candida, essendo una donna forte e non un'anarchica sprovveduta, sa, come tutte le persone sane di mente, che la "convenzione" è una cosa reale quanto la "natura", forse molto più reale della natura. Le anime umane forti ed esperimentate accettano i fatti dell'abitudine, la magia del tempo, la necessità della continuità, le lealtà operose, i compromessi dell'amicizia, come accettano il sole e la luna. Le leggi non sono cose morte, come pensano gli sprovveduti boemi e come tendono a pensare il signor Huneker e persino il signor Shaw. Le leggi sono cose vive, come le canzoni; e per lo stesso motivo, perché sia le canzoni che le leggi sono piene della passione e della vigilanza degli uomini. Disprezzarle non significa essere un uomo libero, ma semplicemente un misantropo insolitamente sciocco. Fino a che punto le leggi debbano essere sfidate è un'altra questione; ma non dovrebbero mai essere disprezzate, perché sono umanità.
Gilbert Keith Chesterton, Daily News, 26 aprile 1905.
Nessun commento:
Posta un commento